Creative Commons – Put the Right in Copyright

cc5

CC-BY Dawn Endico

text by slowforward

Eşti producator şi vrei ca piesele tale să ajungă liber la ascultător sau la DJii care le remixează. Ia-ţi o licenţă Creative Commons pentru a-i enerva legal pe corporatiştii industriei muzicale mari iubitori de înhăţat bani şi de pe urma muncii tale. Sa vedem cum şi de ce.

După ce m-am stresat un pic cu UCMR-ul şi am apărat un pic prea mult taximetriştii, mi-am dat seama că propunerile mele ar putea fi puţin utopice. Aşa că am încercat să aflu cam care sunt iniţiativele din piaţă care încearcă să se descurce cu hăţişul legislativ al drepturilor de autor şi am aflat că, de fapt, există două modalităţi de lucru. „The hard way“ înseamnă o tentativă de a schimba radical sistemul, promovată de The Pirate Party şi Piratbyrån, despre care o să vorbim în altă săptămână. „The legal way“ presupune găsirea unor metode alternative la celebrul semn ce marchează copyrigth-ul, © (adică „all rights reserved“), cu o variantă mai soft – „some rights reserved“ –, în limitele actualei legislaţii. Fix despre chestia asta am vorbit cu Bogdan Manolea, de la Asociatia pentru Tehnologie si Internet, unul dintre cei care s-au ocupat de adaptarea licenţelor Creative Commons la legile române.

Creative Commons (CC) se adresează direct artiştilor. CC e o organizaţie nonprofit, creată în SUA, răspândita în destule ţări din lume, care încearcă să pună la dispoziţia creatorilor din toate domeniile licenţe prin care aceştia pot să gestioneze cât mai precis drepturile pe care le fac publice şi cele pe care vor să le ţină pentru sufleţelul lor. Toate traducerile licenţelor au fost făcute de grupuri de iniţiativă locale. Localizarea presupune traducerea şi adaptarea licenţelor CC la legea locală. „Licenţa trebuie să fie cât mai asemănătoare cu cea originală, în limba engleză, pentru a avea o compatibilitate între ele – de exemplu cea din Franţa cu cea din China –, dar, în acelaşi timp, să nu fie nici o dispoziţie care să încale legea locală“, spune Bogdan.

Bun. Deci eşti un muzician şi ai o piesă, să zicem. Ce naiba faci cu ea? „Dacă vrei să-ţi păstrezi toate drepturile, nu ai nevoie de Crative Commons. CC a pornit de la principiul că între «toate drepturile rezervate» şi «nici un drept rezervat» trebuie să existe o cale de mijloc“, zice Bogdan. Dacă nu-i pui nicio licenţă şi-i dai drumul pe net, ei bine, te anunţ că legea nu specifică nicăieri că tu trebuie să scrii (C) în coada fişierului. Piesa are copyright din secunda în care i-ai dat save, iar UCMR dansează pe cadavrele radiourilor care o difuzează fiindcă le-ai dat tu un mail şi le ia banii. (De fapt, o sa aflăm mai încolo, UCMR le ia banii oricum). Totuşi, poţi să-i scapi de probleme pe ceilalţi artişti, care se hotărăsc să-ţi remixeze piesa, pe DJ-ii care o pun într-un mix pe care-l urcă pe un site sau pe fanii care îţi sharuiesc muzica pe The Pirate Bay, alegând una dintre licenţele CC.

cc1

CC-BY-NC-SA Mickipedia

Există şase forme majore de licenţă, bazate pe patru principii. BY (Attribution) înseamnă că trebuie să creditezi autorul atunci când îi preiei opera. SA (Share Alike), presupune că poţi să foloseşti opera pentru creaţii derivate, dar că trebuie să o redistribui sub aceeaşi licenţă mai departe. În plus, SA îţi dă posibilitatea să-ţi alegi jurisdicţia sub care îţi distribui opera (adică, deşi e făcută în România, ai putea alege legea franceză sau engleză a drepturilor de autor). ND (No Derivative Works) presupune că n-ai chef de remixuri sau alte utilizări. Asculţi mp3-ul şi cam asta e. NC (Non-Commercial) înseamnă că nu eşti de acord cu utilizarea comercială a operei tale. O vrei unul într-o reclamă? Păi, marcă banul. Chestia asta se combină în şase licenţe diferite, dintre care cea mai permisivă e CC-BY, iar cea mai complicată e CC-NC-ND.

Ok. Deci ai o piesă şi vrei să scapi de nenorocitul de ©. E simplu. Intro pe site şi îţi alegi licenţa, ajunsă deja la versiunea 3.0. Bogdan precizează clar care sunt limitele în care operează CC: „Nu e necesară nici o înscriere la CC România. Simpla intrare pe siteul Creative Commons, selectarea licenţei şi punerea butonului pe site-ul tău e suficientă. Dacă vorbim de o carte sau de un CD, este recomandată menţionarea URL-ului la care se află licenţa.“ S-a întâmplat asta? „A fost o formaţie românească, Travka, care a scos ultimul album cu licenţă CC. Pe CD nu a apărut sigla, dar pe site-ul lor a apărut menţiunea“. La nivel internaţional, cel mai cunoscut caz e Nine Inch Nails, care şi-au distribuit ultimele două albume, Ghost I-IV şi The Slip, cu o licenţă CC-BY-NC-SA.

Chestia e că cei de la Creative Commons nu fac mai multe. Nu există o bază de date a creaţiilor, nu există suport juridic în cazul unor probleme (şi nici nu sunt cazuri, la noi, în care să fie testate licenţele în justiţie), pentru că CC e o organizaţie nonprofit, nu are suficienţi oameni. Şi nici nu trebuie să facă ei asta, CC ocupându-se doar de forma legală a licenţelor. „Noi punem la dispoziţie modelul de contract şi tu îl foloseşti“, zice Bogdan. Pentru mai mult, este nevoie de iniţiative separate. În alte ţări, infrastrucura e mai dezvoltată. „La nivelul Statelor Unite e o organizaţie destul de mare, au cel puţin 20 de angajaţi. În Olanda au existat discuţii cu organismele de gestiune colectivă“. În România, „din păcate, din lipsă de timp, nu am reuşit să intrăm în acele comunităţi care ar avea nevoie de licenţă şi să explicăm care sunt beneficiile.“ Mai există şi un motor de căutare pentru operele cu licenţă CC, integrat şi în Firefox, dar şi o încercare de a crea un Content Directory. Oricum, „interesul ar trebui să vină din partea autorilor sau din partea comunităţilor de autori. Din ceea ce văd în afară, există grupuri de artişti interesaţi. În special din zona digital media, care se bazează pe colaje din alte opere, fie că e vorba de zona muzicii electronice, unde remixul e de bază. De exemplu, în Croaţia, grupul care a tradus CC a pornit de la un club care se numeşte Mama şi care e din Zagreb“.

cc3

CC-BY Deposto

Pare deja destul de complicat. Nu e mai simplu să o pui pe un site, să o ia cine vrea de acolo şi să te speli pe cap? Treaba e puţin mai complicată aici pentru că, conform Legii drepturilor de autor, mai exact a articolului numerotat psihedelic 123^1, o serie de drepturi colective sunt obligatorii şi organismele de gestiune colectivă se ocupă, vrei nu vrei, de ele. Degeaba dai tu piesa gratis la radio, pentru că UCMR le ia acestora banii la grămadă, pentru tot ce difuzează. La fel, pentru orice CD blank, producătorul sau importatorul plăteşte oricum o taxă UCMR-ului chiar dacă tu îl foloseşti pentru a scrie pe el ultimul album NIN.

Bogdan confirmă aceasta poveste: „Nu poţi să dai opera să ajungă în domeniul public. Din punctul meu de vedere, legislaţia română nu permite acest lucru. Şi din cauza acestor drepturi colective la care nu poţi să renunţi şi mai sunt şi drepturile morale [n.n. – art. 10 şi 11 din lege], care sunt o altă chestiune delicată. Sigur că, practic, tu poţi să o faci, dar juridic, nu“. La nivel internaţional, există o licenţă Creative Commons „no rights reserved“ (sau CC0), prin care practic intri în domeniul public, dar aceasta nu poate fi aplicată la noi tocmai din motivele expuse mai sus.

Partea şi mai haioasă e că, conform legii, după ce tu te duci pe veşnicele plaiuri ale vânătorii, te moştenesc ori nenorociţii ăia de copii răsfăţaţi sau, mai rău, dacă n-ai rude, direct UCMR-ul. Iar ei pot să schimbe licenţele cum vor muşchii lor, vreo 70 de ani după ce ţi s-a gravat numele pe placa de mormânt. De altfel, schimbarea licenţei e o problemă curentă. Pentru că, dacă tu distribui o operă cu licenţă CC-BY, apoi te decizi că vrei un CC-BY-NC, e destul de greu pentru cei care au folosit-o într-o primă fază, cu bună credinţă, să demonstreze sub ce fel de licenţă era creaţia ta atunci când au utilizat-o, tocmai din cauza lipsei acelei pârdalnice de baze de date comune.

cc4

CC-BY-NC-SA pablokdc

Mai există o problemă care, dacă ar fi film, s-ar chema The thin red line between commercial and non-commercial. „Asta e întrebarea cheie şi, în general, problema care apare in discuţiile cu organismele de gestiune colectivă. Practic, necomercial înseamnă orice utilizare din care nu obţin un avantaj direct, inclusiv distribuirea prin reţele peer-to-peer.“ Cu alte cuvinte, noi putem să dăm muzică cu licenţă CC de pe net fără probleme, atâta vrem cât respectăm partea cu NC din licenţă, dacă există, dar UCMR-ul va încasa în continuare banii de la radiouri şi amărâţii aia de taximetrişti, pe care uite că nu vreau să-i las în pace. Pentru că, de fapt, legea e creată pentru cei care consideră muzica (şi restul industriei creative) o afacere, iar organismele de gestiune colectivă o folosesc pentru a stoarce venituri de oriunde vor muşchii lor. Iar tu, ca artist, dacă alegi o licenţă CC, nu îi faci pe ei să piardă bani, ci, pur şi simplu, renunţi la felia ta din tort (care oricum ajunge la Moga şi alţi artişti promovaţi intens de radiouri sau la Moculescu şi la alţi prieteni de-ai conducerii UCMR, deci nu-i mare pagubă).

Şi uite aşa, ajungem tot la piraţi şi la schimbarea legii. Doar că lobbyul făcut de organismele de gestiune colectivă e incredibil de agresiv şi va fi extrem de dificil. Până una alta, CC rezolvă problema modului în care circulă informaţia de la creatori spre public şi, mai ales, între creatori. În rest, casele de discuri pot să se agite la nesfarsit. Bogdan crede că „putem la infinit să încercăm să-i prindem pe cei care fac acest lucru [n.n. – download şi file-sharing], dar sunt nişte resurse aruncate pe fereastră, şi mai bine am putea să ne gândim care sunt alte metode logice de a reglementa treaba asta. Soluţia logică, cea cu o taxă pusă pe internet, propusă în Franţa, a fost respinsă chiar de organismele de gestiune colectivă“. Adică de UCMR-ul lor, care a preferat să susţină varianta prin care celor care „greşesc“ ar trebui să li se taie netul.

Până la urmă, revenim la discuţia de data trecută. Când o lege transformă 90% din populaţie în infractori, legea e proastă şi trebuie schimbată, că puşcării n-avem destule. Bogdan zice că, „dacă ne uităm la toate celelalte tehnologii dezvoltate în ultimii 60 de ani, de la radio FM, videorecorder, etc., toate au ajuns la aceeaşi soluţie. Şi radiourile erau piraţi în anii ’60. Istoria se repetă“.

PS: În ultima vreme îşi face din ce în mai simţită prezenţa în zona online Asociaţia Industriei Muzicale din România (cu amenzi imense pentru share şi tentative de a închide siteurile de torente). Dincolo de minunata utilizare a cuvântului industrie în titlu, nu pot să nu remarc faptul că unii dintre actualii mari şefi de case de discuri aveau mai mult respect faţă de muzică pe vremea când vindeau casete piratate Viva! Şi Poker cu Pink Floyd sau The Beatles, decât acum, când ne vând legal Andreea Bănică şi Delia Matache.

PS2: Toate imaginile folosite în acest text au licenţă Creative Commons.

PS3: Poti lua licenta Creative Commons in orice domeniu creativ

Posted in copy++, special guests on August 31st, 2009 by fresh good minimal | 122 Comments

122 Responses to ' Creative Commons – Put the Right in Copyright '

Subscribe to comments with RSS or TrackBack to ' Creative Commons – Put the Right in Copyright '.

  1. alexandru said,

    on August 31st, 2009 at 11:23

    excelent articol.
    multumesc frumos

  2. on August 31st, 2009 at 12:10

    “Practic, necomercial înseamnă orice utilizare din care nu obţin un avantaj direct, inclusiv distribuirea prin reţele peer-to-peer.“ Cu alte cuvinte, noi putem să dăm muzică cu licenţă CC de pe net fără probleme, atâta vrem cât respectăm partea cu NC din licenţă”

    Sunt curios unde intra live-urile in toata schema asta. Comerciale sunt, supposing that the artist gets paid after.

  3. fgm said,

    on August 31st, 2009 at 12:34

    si bogdan a scos cu licenta CC.
    bogdan, ai legatura…

  4. on August 31st, 2009 at 12:44

    Stiu ca a scos. intrebarea era cum sunt privite live act-urile dpdv al drepturilor de autor. Organizatorii de petreceri platesc ceva la UCMR & co? Artistii insasi platesc (ar trebui sa plateasca) vreo taxa ca sa cante live?

  5. fgm said,

    on August 31st, 2009 at 12:47

    asta ar fi culmea, sa trebuiasca sa platesti ca sa canti piesele tale

  6. on August 31st, 2009 at 12:49

    Ma interesa mai mult partea cu organizatorii de petreceri?

  7. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 01:29

    Pai legea e destul de clara:

    Conform articolului 123^1, gestiunea colectiva se face si pentru ” e) dreptul de comunicare publica a operelor muzicale, cu exceptia proiectiei publice a operelor cinematografice;” (adica UCMR ia bani OBLIGATORIU)

    Si conform articolului 15 din lege: “Se considera comunicare publica orice comunicare a unei opere, direct sau prin orice mijloace tehnice, facuta intr-un loc deschis publicului sau in orice loc in care se aduna un numar de persoane care depaseste cercul normal al membrilor unei familii si al cunostintelor acesteia….” (si mai continua pe vreo 10 randuri)

    Deci, din pacate, cu CC sau fara, organizatorii de petreceri ar trebui sa plateasca taxa la UCMR

    Uite si aici: http://www.ucmr-ada.ro/fisiere/legislatie_decizia365.pdf

  8. mng said,

    on August 31st, 2009 at 01:51

    excelent articol!

    banii gravi se fac, pentru multe case de discuri .ro, inca, din vanzarile de casete. si, da, vorbim de oamenii care au transformat manelele in fenomen de piata (stroescu), pop-ul in pitziponkareala si costi ionitza in valuare (popi) si muzica electronica in house (fratii rotonnn).
    singura care n-a vandut manele dar nu pricepe creative commons si iubeste cdurile e ioana fesnic (universal).

  9. alien pimp said,

    on August 31st, 2009 at 02:24

    Eu am renuntat demult sa mai iau in serios ucmr si restul, totusi, de dragul conversatiei:
    cata vreme ca autor interzici obtinerea oricarui fel de castig material iar UCMR taxeaza totusi opera ta sub vreo forma, nu avem conflict legal – proces – mumu ucmr?

  10. on August 31st, 2009 at 02:24

    slow forward, nu prea are legatura cu discutia, dar uite ca m-ai convins sa scot prima chestie cu licenta cc :)
    http://soundcloud.com/heathenaudio/mary-the-boy-are-you-still-dancing-can-can-heathen-audio-edit

    sa vedem ucmr-ul dansand can can, zic.

  11. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 02:38

    uite ca asta chiar e o discutie. doar ca e nevoie de un pic de experienta cu legile, ca eu mi-am cam prins urechile si in lege, si in statutul UCMR

  12. on August 31st, 2009 at 02:46

    cu un avocat specializat in legea drepturilor de autor ai vorbit pana acum?

  13. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 03:30

    stii vreunul? e pe lista :)

  14. Bogdan said,

    on August 31st, 2009 at 03:53

    Mersi pentru articol – sumarizeaza foarte bine ce am discutat.
    Slow forward are dreptate – pentru comunicare publica oricum se platesc bani la UCMR.
    Cita vreme este o dispozitie imperativa obligatorie in lege, un contract nu poate deroga de la ea. Asa e facut si contractul Creative Commons – vezi art 3 pct f – http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ro/legalcode

    Alien pimp, nu este un conflict, atita veme cit tu, in calitate de creator al operei muzicale, ai dreptul sa te inscrii in UCMR si sa iti primesti cota-parte din sumele strinse de ei.
    Daca ti s-ar interzice accesul intr-o astfel de organism de gestiune colectiva, ar fi o problema – intra-adevar.

  15. Bogdan said,

    on August 31st, 2009 at 03:56

    O scurta corectura – ” PS3: Poti lua licenta Creative Commons in orice domeniu creativ” , mai putin software – unde deja exista licente deschise specifice – vezi lista http://www.opensource.org/licenses

  16. alien pimp said,

    on August 31st, 2009 at 04:03

    you got me all wrong: sunt piese pe seama carora io nu vreau in veci sa se faca vreun castig material/tranzactie/etc. ma pis pe cota aia! e piesa mea, mai pot decide viitorul ei 100%? caci daca nu, avem o problema cu niste drepturi fundamentale, nu?

  17. on August 31st, 2009 at 04:07

    [...] Citeste mai mult aici: [...]

  18. on August 31st, 2009 at 04:09

    Chiar despre o problema fundamentala este vorba. Din pacate raman la vorba lui dj plan b de postul de trecut – poate copii nostri o sa limpezeasca lucrurile. Mi se pare excelent ce se intampla la fgm din punctul asta de vedere – e la fixul educational.

    Totusi poate fi facut ceva ca sa aiba si generatiile prezente viata mai corecta. De-ar fi 100.000 de jurnalisti si artisti romani dispusi sa semneze pentru schimbarea unei legi. Asta pana cand nu intram cu identitate cu tot in UE si atunci in loc de 100.000 de oameni din judetele din tara o sa trebuiasca 1.000.000 de semnaturi din toate tarile UE.

  19. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 04:23

    @alien pimp: ei bine, nu poti renunta. poti sa nu te inscrii in ucmr, poti sa nu te duci sa iei bani de la ei, dar acesti vor recolta acele drepturi obligatorii oricum pentru ca asa e legea (am impresia ca sunt obligati sa le tina cativa ani, in caz ca le revendici, apoi le impart cu altii sau le folosesc la “mai buna promovare” a muzicii lor – verific asta)

    @heathen – la fel de bine putem convinge niste parlamentari sa mai umble putin la lege. in Canada sunt dezbateri publice pe tema asta (cei drept, au pornit de la lobbystii care vroiau o inasprire a legilor copyright-ului)

  20. alien pimp said,

    on August 31st, 2009 at 04:32

    hai romania!
    caut avocat care lucreaza pe procent sa facem niste bani la CEDO!
    daca vin 1 sapt acasa strangem de 100 de dosare

  21. Flat said,

    on August 31st, 2009 at 05:00

    Eu cred ca CC = zero efect. Sunt curios ce parere ar avea dragii nostri magistrati despre niste drepturi de autor virtuale bazate pe niste legi inexistente decretate de o organizatie fantomatica. Bine, momentan nici o parere pentru ca se amana toate cauzele, dar oricum.. ai doua variante ca artist
    - vrei sa fii protejat sa nu-ti fure moga piesa, marci banu comision la corporatisti, orda, ucmr, etc.
    - nu vrei (sau in unele cazuri sa traducem: muzica ta e atat de nereusita incat nu vrea nimeni s-o foloseasca), o lasi la liber si gata.

    Cu ce te incalzeste ca ai luat un certificat virtual de asa-zis copyright? E ca diplomele alea de pe internet de la brainbench pe care si le puneau unii in CV..

    O lege la fel de absurda legata direct de asta: http://forum.computergames.ro/131-valea-plingerii/345375-taxa-radio-obligatorie-pt-firme.html

  22. Markus said,

    on August 31st, 2009 at 05:01

    Un comentariu: “pentru a-i enerva legal pe corporatiştii industriei muzicale mari iubitori de înhăţat bani şi de pe urma muncii tale.” – aici e vorba si de banii pe care i-ar castiga artistul. Fara vanzare, nu castiga absolut nimic!… Oricum am lua-o, pirateria nu e buna pentru industrie, aici intrand si artistii!…

  23. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 05:16

    @markus: pai “industrie” e cuvantul cheie. drepturile de autor au cam transformat muzica in rahat :)

    @Flat: nu e un efect zero. exista deja precedente legale:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_commons#Legal_Cases

  24. Markus said,

    on August 31st, 2009 at 05:30

    @ slow forward: nu sunt de acord cu tine. De cand se pirateaza la greu, muzica e tot mai proasta. Asta pentru ca nici artistii nu-si mai dau interesul. Pentru ce si l-ar da? Ca sa nu castige nimic din piesele respective?!

    Poate ca pe Madonna, Moby sau mai stiu eu care nu-i afecteaza, insa pe artistii de nivel mediu sau chiar mai la inceput de drum, ii afecteaza tare! In ziua de azi, abia se mai vand 500 vinyluri dintr-un ep si abia se mai cumpara 1000 in format mp3!…

    Pirateria omoara muzica buna!

  25. on August 31st, 2009 at 05:31

    Markus, mi se pare ca esti pe langa. Cum poti sa spui ca exista muzica proasta pentru ca se pirateaza? c’mon…

  26. Adrian said,

    on August 31st, 2009 at 05:35

    Sunt curios exact cum functioneaza CC-NC. Daca un radio (care difuzeaza si reclame) difuzeaza piesa mea CC-NC, se cheama ca e utilizare de tip NC? Daca un bar (care cere bani pe cafelele clientilor) difuzeaza piesa mea CC-NC, se cheama ca e necomercial? Sunt niste nuante care nu-mi sunt chiar clare, poate ma lamuriti voi.

  27. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 05:38

    @markus: pai, din cate stiu eu, artistii nu castiga doar din vanzarea de albume. exista concerte si alte chestii. in plus, CC se adreseaza artistilor care nu vor sa renunte la o parte din drepturi.

    in ceea ce priveste vanzarile, eu am vazut contractele pe care le semneaza artistii de la noi cu casele de discuri (de cele mai multe ori nu se aleg cu mare lucru). ca sa nu mai vorbesc de transparenta ucmr-ului, care ar trebui sa vireze drepturile colective – darth vader pare mult mai simpatic, crede-ma

  28. Markus said,

    on August 31st, 2009 at 06:00

    @ fresh good minimal: sorry, dar mi se pare ca tu esti pe langa… Sa-ti explic: pirateria = 0 bani = moare de foame artistul = face muzica fara sa fie motivat financiar = muzica facuta la norma…

    @ slow forward: da, daca te referi la Romania, e o hotie permanenta (nu doar in muzica)! UCMR cere o suma fiecarui local in care merge ceva muzica fara sa ceara un play-list astfel ca ei pot sa zica ca se canta in acel bar oricine. Acel oricine e exact un artist care imparte banii cu spagarii de la UCMR!…

    Eu ma refer la piata internationala unde poti fi sigur ca, de ex. un GEMA, da banii exact cui trebuie si nu unui Marius Teicu sau mai stiu eu carui dinozaur!…

    Nu toti artistii castiga din concerte. Sunt care nu doresc sa lucreze decat in studio si sunt altii care doresc sa concerteze doar rar. Deci banii respectivi din vanzare sunt chiar bine veniti.

  29. on August 31st, 2009 at 06:04

    @markus: exista mult mai multe motive de a face muzica decat cele financiare….sa nu ne impotmolim in asta. eu inteleg ce vrei sa spui tu, ca din cauza consumului mare de muzica se produce mai mult, piesele sunt mai mediocre pentru ca se sta mai putin timp pe ele, dar motivul pentru care sunt mediocre nu este downloadul meu ilegal ci lipsa de interes a artistului sau graba lui de a scoate 50 de epuri intr-o luna, la cererea labelului, ca sa faca bani

  30. on August 31st, 2009 at 06:13

    [...] fresh good minimal se discuta despre licenta Creative Commons si drepturile de autor. 0 people like this post. [...]

  31. Bogdan said,

    on August 31st, 2009 at 06:24

    @flat, CC e un contract pe baza legii dreptului de autor. E la fel de fantomatic, ca si in cazul altui contract existent pe Internet. Instantele, inclusiv cele din Romania, au recunoscut acest tip de contracte.
    Ref strict la CC, eu stiu cazuri din Olanda, Spania si Bulgaria.

    @ Adrian – in ambele cazuri sunt drepturi ce se gestioneaza colectiv – adica prin organismele de gestiune colectiva (cum e UCMR). Deci intrebarea e irelevanta – chiar daca e considerat NC, ei tot sunt obligati sa plateasca catre OGC.

  32. Bogdan said,

    on August 31st, 2009 at 06:42

    da, eu am scos sub licenta CC pe la diverse netlabeluri, si ma gandesc destul de serios sa continui sa scot doar sub CC.
    pe mine nu ma intereseaza sa scot bani din piese, fac asta strict din pasiune si cred ca banii ar trebui sa vina din prestatiile live / dj seturile pe care le faci. piesele, sunt doar o modalitate de a te promova, de a ajunge mai aproape de oamenii care iti apreciaza munca, si cu cat faci procesul asta mai simplu, cu atat mai bine.

  33. Adrian said,

    on August 31st, 2009 at 06:49

    @ Bogdan – pai, este NC cu adevarat? Tu poti zice ca e un caz de ‘I’ll scratch your back, and you’ll scratch mine’ (ei ofera un vehicul pentru promovarea creatiei mele, iar eu le ofer continut pentru timpul dintre reclame/note de plata), dar nu stiu daca eu pot totusi vedea lucrurile asa.

    Deci, inca o data, ce inseamna necomercialul din CC-NC?

  34. Bogdan said,

    on August 31st, 2009 at 07:44

    @ Adrian
    Este NC – dar este limitat de legislatia actuala. Eu nu pot sa va propun un contract care ar avea o clauza ilegala, pentru ca ea ar fi nula in orice instanta. Deci cu exceptia art 123^1 (deja citat de slow forward) si unde sunt utilizari de la care nu poti deroga pt gestiunea colectiva – orice e admis.

    De ex. (daca vb de muzica):
    - punerea la share printr-un sistem de p2p.
    - utilizarea muzicii tale ca un background pentru o prezentare flash sau la un filmulet
    - folosirea intr-un mediu educational (pentru diverse scopuri)
    etc. (astea mi-au trecut mie prin cap).

    Recunosc insa ca e inca extrem de multa dezbatere ref la ce inseamna practic NC si care sunt avantajele acestuia (exista si persoane care considera ca licentele cu NC nu-s utile)

    CC a lansat un studiu in 2008 – http://creativecommons.org/weblog/entry/9557 (care ar trebui sa fie gata anul asta si sa mai rezolve si nelamuriri).

    Ce inseamna NC-ul ?
    Practic – clauza asta din contractul CC
    ” Licenţiatul nu poate exercita niciunul dintre drepturile acordate prin articolul 3 cu intenţia directa sau scopul de a obţine un avantaj sau profit comercial sau o compensaţie financiară personală. Schimbul Operei cu alte Opere, care sunt protejate de drepturi de autor sau drepturi conexe, prin partajarea electronică de fişiere („file-sharing”) sau prin orice alte mijloace, nu va fi considerat schimb cu intenţia sau scopul de a obţine un avantaj sau profit comercial sau o compensaţie financiară personală, cu condiţia să nu existe niciun fel de plată în legătură cu schimbul de Opere protejate de dreptul de autor sau drepturile conexe.”

  35. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 08:09

    @Adrian – Cred ca chestia asta cu e NC si ce e comercial e marea scapare a legii actuale a drepturilor de autor. fiind definita destul de dubios, lasa libertate organismelor de gestiune colectiva sa incerce sa scoata bani din orice considera ei ca e utilizare comerciala, chiar daca e o chestie fortata. Sa asteptam totusi si studiul ala :)

    @markus – nu te obliga nimeni sa-ti iei licenta CC, poti apela la copyright-ul traditoinal. In cazul asta, ii poti actiona in instanta pe toti cei care iti pirateaza muzica si sa le iei banii.

    discutia cu pirateria e mai larga si o sa ajungem si la ea la un moment dat. spun doar ca stim cu totii e un fenomen de masa si ca tentativele de a o stopa cu forta sunt cel putin utopice. eu zic ca trebuie gasita o cale de mijloc, care sa nu-l dezavantajeze nici pe artist, dar nici sa nu transforme toti utilizatorii de net in infractori.

  36. kozo said,

    on August 31st, 2009 at 08:34

    nu vreau sa o ard cu nasul pe sus dar efectiv nu mi se par atractive deloc productiile de pe la netlabeluri … cc sau nc … whatever. nu mi se pare rentabil nici sa pierzi timp sa sapi prin netalbeluri nici sa scoti, oricum calitatea e mult scazuta si nu vorbesc numai de house/techno/electronic shit. orice e moca e putin rasuflat, fix din cauza ca lucrurile nu sunt facute cum trebuie pana la capat. de la creatie in sine pana la mastering/artwork etc.

    lasand asta la o parte daca tu renunti la drepturi (o parte) si ii dai drumul asa de ce sa te mai intereseze ce face ucmr. ce daca ia bani ? ia de la end user ? vor fi prietenii/fanii afectati ? no way … it’s all about the music ! taximetristii sa plateasca mai da-i in cacat ca oricum nu-i halesc !!

  37. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 09:29

    Trent Raznor: “The point is this: music IS free whether you want to believe that or not. Every piece of music you can think of is available free right now a click away. This is a fact – it sucks as the musician BUT THAT’S THE WAY IT IS (for now). So… have the public get what they want FROM YOU instead of a torrent site and garner good will in the process (plus build your database). ”

    plus o serie de sfaturi pentru artisti necunoscuti si o discutie a naibii de lunga si de interesanta:

    http://forum.nin.com/bb/read.php?30,767183

  38. on August 31st, 2009 at 09:44

    @ kozo: n-o arzi cu nasul pe sus. dar e nesanatoasa atitudinea ta (desi o inteleg: nu faci bani din productie, nu te doare)

    think outside the box.

    nu discutam despre cat de rentabil e ca dj sa cauti piese pe netlabeluri. treaba ta de unde si cum iei muzica. sa zicem ca orice e moca e rasuflat si nici nu vor fi afectati prietenii sau fanii tai daca ia altcineva bani. nici pe mine nu ma afecteaza cu nimic daca nu esti platit dupa o petrecere cum nici pe tine nu te-ar afecta daca mi s-ar intampla mie asta. corect. dar daca tu mergi la petrecere cu gandul ca pui pentru fani moca – cum e si normal de altfel – iar la intrare se taie bilete, vrei sa-mi spui tu mie ca ti-e indiferent daca e sau nu pe bani petrecerea? :) fii serios.

    eu n-as suporta sa stiu ca mananca un nene friptura pe munca mea cand eu nu am vrut 1 ban pe ce am facut.
    pe de alta parte n-as suporta sa stiu ca munca mea are potential financiar dar mi-am pierdut toate drepturile in secunda in care e domeniu public desi ea, dupa 10 ani, is available at every major online store ;)

    trebuie putin schimbata legea, sa ne protejam cumva, sa avem some rights reserved

  39. slow forward said,

    on August 31st, 2009 at 10:48

    uitasem sa pun o chestie importanta in articol. Wikipedia foloseste, de vreo doua-trei luni, o licenta CC-BY-SA

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported_License

  40. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 12:27

    @ fresh good minimal: din pacate tocmai pirateria a dus aceast timp mai putin alocat de artisti pieselor. Ca sa nu mai vorbim de mastering, care la randul lui nu-l face nimeni for free. Practic ajunge artistul sa dea el bani pe mastering si apoi sa dea piesa mocca?! Deci nu doar ca nu castiga ci chiar pierde bani?!!

    De aici si calitatea indoielnica a pieselor din ziua de azi…

  41. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 12:28

    erata: “a dus la acest timp”

  42. on September 1st, 2009 at 12:46

    ceva exemple de artisti ale caror production
    values au scazut din cauza pirateriei?

  43. fgm said,

    on September 1st, 2009 at 12:49

    @ markus: nu, timpul putin alocat nu e din cauza mea care iau albumul de pe net, ci din cauza labelurilor care vor sa vanda cat mai mult “ce se cere”. Si cer cantitate si nu calitate. Acum se cere house. Stiu eu niste artisti care iti fac doua piese la doua zile si le schimba in functie de cum cere labelul, caci labelul stie piata. Eu cred ca daca esti artist iti aloci cat timp vrei tu unei piese, nu trebuie sa scoti pe banda mult si prost. Ca sa ce? Scoate bun odata pe an si vei fi ascultat 10 ani de-acum inainte.

    majoritatea artistilor isi masterizeaza piesele singuri

  44. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 01:04

    @ fgm: scuza-ma dar chiar nu stii nimic de masterizare… tocmai fiindca-si masterizeaza singuri suna cum suna!… daca vrei mastering profi, apelezi la studiouri specializate pe mastering in UK sau Germania. Hai sa n-o dam in derizoriu cu asta ca e pacat de discutie..

  45. on September 1st, 2009 at 01:05

    bai unii pot

  46. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 01:07

    Nu incerca sa gasesti scuze pirateriei! Pirateria e un furt!

    Ok, sa scot doar o data pe an si pana atunci din ce traiesc daca sunt doar muzician? Sa cersesc? Sa apelez la stat?

    De ce sa nu platesti tu si altii care-mi pirateaza muzica ca eu sa pot sa ma focusez pe compozitie?

    Nu trebuie sa cumperi toata muzica de pe piata, dar aceea care-ti place, cumpar-o, n-o fura!…

  47. on September 1st, 2009 at 01:13

    De acord cu tine, dar eu nu cumpar daca nu ascult mai intai, intelegi? Nu incearca nimeni sa incurajeze pirateria aici, ci sa gaseasca o solutie de mijloc. CC nu este un post despre incurajarea pirateriei. Iar cel cu UCMR-ul nici atat. Ba din contra, este un post despre pirateria UCMRului. Focuseaza-te tu pe compozitie ca eu platesc. Daca nu te focusezi, nu voi avea ce sa platesc.

  48. miaita said,

    on September 1st, 2009 at 02:39

    creative commons e cu dus si’ntors.

    e prea tarziu (in noapte) ca sa incerc sa explic, da’ uite’aici un exemplu recent si oaaaarecum (pe) la obiect.

    http://thispicturesucks.wordpress.com/2009/07/13/creative-commons-and-the-case-of-the-hotel-pool-sperm/

  49. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 09:14

    @markus,

    vad ca esti absolut convins ca muzica consta intr-o masterizare de calitate. am vazut bugetele a cateva zeci de albume, si in nici un caz masterizarea nu era decat cel mult 15% costurile de productie (asta daca vorbim doar de productia audio propriu-zisa).

    in cazul unui compozitor, costurile de productie se duc spre zero. presupunand totusi ca nu poate face singur masterizarea, tot ar putea platit un album de 10 piese din unul sau doua show-uri live sau dintr-o singura piesa facuta pentru o trupa comerciala, pentru care ia bani.

    deci asta cu pirateria omoara muzica de calitate e un bulshit. in plus, eu stiu suficienti artisti care se pricep la masterizare, ca nu e vorba aici chiar de descoperirea amercii.

    @miaita

    ma indoiesc sincerc ca fotografia aia nu ar iesi de pe site daca autorul le-ar da un mail celor de la NJ. chiar ma indoiesc ca CC e de vina in cazul asta, avand in vedere felul in care inteleg unii oameni sa-si ilustreze materialele cu ce gasesc la indemana

  50. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 10:04

    @ slow forward: vezi ca n-ai citit un post de-al meu de mai sus in care spuneam ca nu toti artistii vor sa apara live (din diverse motive) si prefera sa compuna muzica in studioul propriu sau intr-unul inchiriat.

    Iar legat de masterizare, daca vrei sa spui ca masterizarea facuta de un artist care n-are studio de masterizare este la acelasi nivel cu cea facuta de niste oameni care doar de asta se ocupa si au un studio special conceput pt. asa ceva… atunci s-o lasam balta ca nu are nici un sens discutia si n-are sens sa-mi mai pierd timpul aici….

  51. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 10:09

    @ fresh good minimal: evident ca o asculti inainte. De aceea exista sample-ul pe site-uri precum beatport sau altele, si exista casti in magazinele cu cd-uri sau viniluri.

  52. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 10:56

    @markus: se pare ca singura solutie pe care o ai in acest moment este sa te lasi de muzica pana gaseste cineva o solutie prin care sa opreasca pirateria.
    pana atunci, promit ca o sa regret, macar o data la trei luni, faptul ca nu ti-am putut asculta creatiile

  53. fgm said,

    on September 1st, 2009 at 11:21

    eu vreau toata piesa, un sample de 1:30 nu-mi spune mai nimic, avand invedere ca o piesa electronica are de la 6 in sus. in legatura cu masterizarea, eu cred ca odata cu avansarea tehnologiei poti avea un mic studio la tine in apartament. in legatura cu castile din magazinele de cd-uri si vinyluri, care sunt alea in bucuresti, magazinul muzica si carturesti? ce m-as bucura sa gasesc Zombie Zombie la Carturesti…Ceea ce imi aduce aminte cand au venit ZZ la MNAC cu 7 vinyluri si niste tricouri ce s-au dat in 5 minute, ei crezand ca “in romania nu se cumpara muzica, ca e prea scumpa”.

    Discutia insa devine redundanta …

  54. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 11:51

    @ slow forward: merci. ma simt mult mai bine acum. Pana atunci, spor la piratat ca asa e corect! ;-)

    @ fgm: daca s-ar pune toata piesa, s-ar fura foarte usor cum se fura si piesele puse pe myspace. Hoti sunt destui… ;-)

    Nu sunt magazine de viniluri si cduri in toata tara, din pacate… A fost unul in Brasov care a dat faliment de mult ce cumparau romanii muzica… In Cluj s-a mai incercat on-line dar nu a prea mers, asa ca din pacate e greu cu romanii care-s furaciosi de felul lor si n-ar da bani pe muzica… din pacate…

  55. Bogdan said,

    on September 1st, 2009 at 12:00

    oricum lucrurile se vor regla de la sine. e doar o chestie de timp. ne indreptam cu pasi rapizi spre momentul cand muzica va fi gratis.

    “In the very near future, we can expect to receive music free with our phone contract. We will plug in portables for instant downloads at Starbucks as part of the price of a coffee. Facebook and MySpace are being targeted by artist managements as routes for launching new talent and albums free to likely fans. Music will come free with advertisements attached: a man in Melbourne, Australia, has patented an Intel-backed device for delivering fixed commercials with free music tracks.”

    “Last month, Universal struck a landmark deal with Nokia for ‘Comes With Music’ mobiles, allowing customers to download music for free as part of their annual phone subscription, and letting them keep and transfer it to other phones once the subscription expires. The new handsets will go on sale in 2008. ‘Even if you listened to music 24 hours a day, seven days a week, you would still only scratch the surface of the music that we’re making available,’ said a Nokia boss. “

  56. fgm said,

    on September 1st, 2009 at 12:01

    markus, eu vreau sa ascult toata piesa ca sa o cumpar nu ca sa o fur. tu pornesti de la premiza ca suntem toti hoti si de aia nu e bine sa ai piese la preview. tu lucrezi la ucmr?

  57. Bogdan said,

    on September 1st, 2009 at 12:06

    @ Markus

    calitatea piesele oferite full pe myspace sau pe siteuri de genul beatport este foarte slaba. pe beatport cel putin, cred ca e undeva la 96 kbps.

  58. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 12:18

    @markus: n-ai inteles nimic. Iti spun doar ca e destul de evident pentru toata lumea ca piratarea nu poate fi oprita si ca actualele modele de business muzical nu mai functioneaza ca pe vremuri. ceea ce inseamna ca ori te adaptezi, ori te lasi.

  59. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 12:47

    @ slow forward: pirateria nu poate fi oprita dar poate fi semnificativ redusa. Nu cred ca i-ar conveni cuiva sa se aleaga cu dosar penal sau cu condamnari gen munca in folosul comunitatii pentru ca a furat muzica sau filme…

    Inca o data, ca sa intelegi: pirateria nu e un lucru nobil, onorant ci este un FURT!…

  60. fgm said,

    on September 1st, 2009 at 12:49

    haha! esti maniaco fixist si ne-am repetat destul. tu o tii pe a ta ca pirateria e un furt. A zis cineva ca nu e? Ia gata cu scoala ca s-a sunat de iesire

  61. alexandru said,

    on September 1st, 2009 at 02:11

    @ bogdan

    gresit. pe beatport poti cumpara inclusiv wav-uri
    pe juno flac-uri si tot asa

  62. Bogdan said,

    on September 1st, 2009 at 02:27

    logic ca poti cumpara. eu vorbeam in alt context. si anume, cel de preview sample -> full track

  63. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 02:36

    un text interesant despre internet si copyright, scris de un canadian (unde, cred ca am mai zis, exista discutii legate de schimbarea legii):

    http://tucowsinc.com/news/2009/08/copyrights-creative-disincentive/

    “Tucows’ views can be summarized as follows:

    1. We believe any legislation should be technologically neutral. A DMCA-like approach that considers a technology or a non-infringing use of a technology illegal per se is a huge brake on innovation.
    2. We believe that fair dealing should be expanded to provide greater innovation and creator opportunities. Culture builds on culture and in order to derive the full benefit of the magic of the Internet we need to recognize that the Internet has sped up the dissemination of culture which naturally creates greater opportunities for sharing and extending. This is inherently a feature not a bug.
    3. We believe that service providers should be neither policemen nor tax collectors for the existing rights holders. Service providers should be focused on helping ordinary Canadians use the Internet more easily and more effectively.”

  64. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 02:54

    @ fgm: imi pare rau ca ti-am stricat demersul de infrumusetare a imaginii furtului pe net… Apropos, de sunat clopotelul cred ca tie ti se potriveste. Daca ai avea un job ti-ai permite sa cumperi muzica nu s-o furi!… ;-)

  65. fgm said,

    on September 1st, 2009 at 02:57

    lol

  66. on September 1st, 2009 at 03:06

    sal
    stie cineva cum fac in call of duty sa arunc grenada peste zidul ala inalt?

  67. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 03:08

    @ e▐▌t ░f: ia-ti licenta Creative Commons, s-ar putea sa-ti iasa

  68. kozo said,

    on September 1st, 2009 at 03:38

    @fgm : masteringul nu este treaba artistului. desigur ca exista destui care-si fac singuri, cunosc si eu destui. evident ca nu o face niciunu bine … sau cel putin la nivelul la care ar trebui facuta pentru ce sunete exista azi.

    eu nu cred ca muzica va deveni gratis in scurt timp ci mai degraba ca nu vor mai exista bani in curand.

    @alexandrujijian: nu e deloc nesanatoasa atitudinea mea. si culmea si fac bani din productie. ceva infim desigur. ideea e ca s-a impamantenit ideea ca si in cazul fotografiei ca toata lumea poate sa faca muzica. rezultatul sunt tone de muzica proasta de care dai peste tot. e ca si cum ai merge pe champs elysees : numai arabi, tigani, indieni si negri.

    daca tie ti se pare ceva de aruncat … il arunci si apoi vine rebu si il ia de pe jos culmea platit tot din banii tai, apoi il recicleaza si mai face alti bani … e nasol nu ? mai bine traim intr-un oras plin de jeg asta zici tu nu ?

    pentru a pastra un standard inclusiv costurile suplimentare aferente imprimarii pe vinyl fac selectia intre good music si shit music.
    si oricum multa muzica nu ar ajunge niciodata la voi oricat de underground aveti impresia ca sunteti. muzica este un produs ca orice altceva si are nevoie de promovare si QC at least. quality checkul se presupune ca-l face orice dj care se respecta si nu pune toata porcariile insa fara prima parte poate el nu va ajunge niciodata la muzica aia.

    AMIN !

  69. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 03:57

    @kozo: atata vreme cat, cu un laptop sau un pc, o clapa si o placa de sunet destul de ieftina se poate face muzica, ma indoiesc sincer ca fenomenul acesta se va opri. sau ca ar trebui sa se opreasca. selectia, pana la urma, o face publicul.

    daca e dispus sa asculte muzica masterizata in subsol, ba chiar merge la concertele artistului care face asta, lucrurile vor fi ok. daca iese insa ceva foarte prost, poate sa si-o puna ala gratis pe toate siteurile din lumea asta, tot cu un Shift+Del se vor alege piesele dupa ce vor ajunge, din greseala, pe un computer.

    chiar nu cred ca CD-ul in tipla sau imprimare pe vynil fac diferenta dintre muzica buna sau proasta.

    si, da, muzica are nevoie de promovare, dar e un acesta e un lucru pe care poate sa-l faca orice aritst care nu-si propune sa devina michael jackson peste noapte si care stie exact carui public se adreseaza. vrei, nu vrei, “major labels” nu mai au influenta pe care o aveau odinioara.

    pana la urma, noi discutam ai despre o forma de licentiere a muzicii unui artist care sa-l ajute pe acesta sa ajunga mai usor la public si la alti artisti, similari lui (citeste mai bine textul lui Raznor, care a inteles exact la ce e bun CC). Dar nu te obliga nimeni sa adopti CC. You could stick to the clasical copyright, after all.

  70. Markus said,

    on September 1st, 2009 at 04:17

    hahaha…. asa e… muzica ieftina si proasta, nu conteaza, multa si gratis sa fie! Prostime este destula… Daca merge lumea sa-l asculte pe gutza e o dovada ca e valoros tiganu’, nu? ;-)

    Kozo stie ce spune. N-are rost sa mai adaug nimic.

  71. alexandru said,

    on September 1st, 2009 at 04:48

    @kozo

    nu e intocmai cea mai buna analogie asta cu orasul si jeg-ul. mai gandeste-te putin la exemplu pe care ti l-am dat cu party-ul, e putin mai sus scris.

    simt oricum ca tu esti foarte sigur pe tine asa ca merg pe mana ta si zic si eu amin si pace

  72. Flat said,

    on September 1st, 2009 at 06:42

    @slow. fenomenul productiei accesibile are un singur atu: de acolo pot rasari talentele. in rest, toata aceasta joaca de-a muzica ar trebui sa se opreasca in cercul fiecaruia de prieteni, nu sa fie slobozita incontrolabil prin tot internetul.
    selectia NU trebuie sa o faca publicul, selectia trebuie sa o faca oamenii de A&R.

    in rest, parerea mea e ca problema pirateriei trebuie rezolvata ‘the hard way’ prin limitari tehnologice, gen protectii DRM, etc. si nu prin junk publicitar deranjant

  73. Adrian said,

    on September 1st, 2009 at 08:36

    @Bogdan said <>

    Pai nu va fi pe gratis, va fi pe abonament. Asta mi-aduce aminte de discutia aia legata de planurile tarifare la mobile in USA. Cum era? “I have 100 free messages and 500 free minutes in network. Oh really, then why do you pay a $50 subscription for them if they’re free?”

    Cine trimite banii dati pe abonament cui? O organizatie UCMR-like. Stati linistiti, UCMR-ul nu va moare, tocmai pentru ca spre asta se va indrepta modul in cre va fi consumata muzica.

    @Markus – dar ce zici sa dai single-ul la CC-NC si restul albumului pe bani?

  74. Adrian said,

    on September 1st, 2009 at 08:41

    Plus, niste ganduri pesonale – parerea mea este ca cei mai loviti de piraterie nu sunt ‘artistii’, ci compozitorii, aia care chiar stau si compun, orchestreaza, MUNCESC, frate, la o piesa. Pentru ca muncesti mult si dup-aia vax albina, te duci sa-ti castigi banii de paine invartind chifle la McDonalds (da, exagerez voit). Aici UCMR-ul e – dupa umila mea parere – benefic. Daca eu compun o piesa lui X si lui Y si e data la radio (sau, halal, data clip la TV), eu o sa primesc niscai bani pentru drepturi de difuzare de la piesa aia.

    Inteleg ca vorbim destul de mult la un nivel de amator (unde amator inseamna ca daca nu mai prestezi o luna facut de muzica, tot o sa ai bani de paine din job-ul real) si DJ si mai axat pe electronic, dar este vorba totusi de compozitii aici.

  75. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 09:05

    @Flat: sunt pline cimitirele de oameni de A&R care cred ca selectia o fac ei si nu publicul.

    @Adrian: pai tocmai. Piesa e data la radio si la TV, carep latesc taxe la UCMR pentru asta. Bani care, cel putin teoretic, se duc la compozitori. Nu vad unde incurca “pirateria” toata schema asta.

    ce nu intelegeti voi e ca schema “eu imi fac muzica in garaj – cant in cluburi – astept sa ma descopere omul de A&R – semnez cu o casa de discuri – am succes” va fi inlocuita (e deja inlocuita, de fapt) cu schema mai simpla “imi fac muzica in garaj – o pun pe net – am succes – semnez (daca am chef) cu o casa de discuri”. (nu discutam aici de variantele “n-am succes”, esecul e acelasi in ambele scheme – ba chiar in a doua casele de discuri ies in avantaj, ca nu mai pierd banii investiti aiurea in promovare)

  76. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 09:18

    @flat again: DRM-ul si protectiile similare au fost un esec atat de rasunator incat insusi Steve jobs si-a facut timp sa scrie un protest impotriva lor (acum vreo 2 ani). Si vorbim de omul care a castigat cei mai multi bani din istorie din vanzarea de muzica

    http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/

    “The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music.

    Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy. Though the big four music companies require that all their music sold online be protected with DRMs, these same music companies continue to sell billions of CDs a year which contain completely unprotected music. That’s right! No DRM system was ever developed for the CD, so all the music distributed on CDs can be easily uploaded to the Internet, then (illegally) downloaded and played on any computer or player.”

  77. Flat said,

    on September 1st, 2009 at 10:05

    Schema “imi fac muzica in garaj – o pun pe net – am succes – semnez (daca am chef) cu o casa de discuri” o fi ea simpla, dar e daunatoare pentru calitatea muzicii si pentru actul artistic, notiuni luate in modul general.. raportul dintre succes si esec tinde asimptotic spre zero; pentru ca, evident, din prisma unui consumator de muzica, va fi din ce in ce mai greu sa identifici giuvaerul in mormanul de moloz si din ce in ce mai usor sa te complaci in mediocritatea de a asculta shit on the radio (pardon, podcast).. Credeam ca scopul nostru comun este sa promovam valoarea si sa ne bucuram de ea, nu sa obosim cautand-o pe cont propriu..

    DRM e un exemplu care nu a reusit, poate alte tehnologii vor reusi. Depinde de circumstante, vom vedea peste xx ani…

  78. slow forward said,

    on September 1st, 2009 at 10:25

    pana una alta, ma indoesc ca ar putea cineva sa impiedice un artist, bun sau prost, sa puna pe net ce are el chef

    sa inteleg ca tu consideri ca doar muzica promovata de o casa de discuri este de calitate/serioasa, iar restul muzicii este de kkt?

  79. kozo said,

    on September 1st, 2009 at 10:58

    @alexandrujijian : man eu daca ma crezi nici macar nu ma refer numai la muzica moka. problema asta este si pe beatport … recunosc ca numarul labelurilor care scot doar pe placa e insignifiant si de aici rezulta ca pe beatport sau orice alt magazin exista cam ce iese si pe placa inmultit cu 10 sau cu 20 sau cu 30 poate.

    eu caut muzica zilnic, si iti spun sincer ca nu stiu cum ar putea da de piesele bune (care-i plac lui) cineva care are un job si asa mai deaprte … este foarte buna comparatia cu orasul cu mentiunea clara ca orice oras din romania este foarte curat in comparatie cu magazinele online.

    deci iti zic … asta cu muzica online ajuta pentru ca-ti aduce muzica mai aproape dar iti aduce si un volum f mare de jeg. iti dai seama ce productii ai putea gasi cc daca aia nici macar nu au baza de date … si cum ??? cauti pe google “free cc balearic disco” sau cum mai exact ? cum dai de producatorul excelent din johhanesburg, sau poate un super tenor din burkina faso care vrea sa-si puna muzica gratis pe net ??

    hipioti o sa existe intotdeauna care vor sa faca lumea mai buna, dovada acest blog pe care-l citesc si eu si mai scriu dar … the 60′s are over man. get real … pe bune … astia vor sa ne puna cipuri si voi va cramponati de un subiect atat de abstract incat prefer oricand sa vorbesc despre 21 decembrie 2012 sau orice alta prajeala care are mai multa legatura cu realitatea decat aceasta problema cu cc …

    AMIN LA PATRAT !

  80. fgm said,

    on September 1st, 2009 at 11:01

    @ Flat: Pai nu o cauti tu calitatea, o cauta FGM si ti-o serveste pe tava. FGM fiind un exemplu de filtru. Radioul este alt filtru, de multe ori prost. Practic, tu, ca ascultator, in primul rand faci o selectie de filtre, nu de muzica. Intai alegi last.fm si apoi alegi ce sa cante.

    Labelul trebuie sa ramana un filtru, sa fie o referinta, un punct de reper al calitatii. Dar poate fi doar asta, o umbrela care sa faca si distrbutie, shop-online. Sunt atatia artisti care isi fac label doar ca sa-si promoveze productiile proprii si prietenii talentati. Deci eu si cu prietenii mei facem muzica buna si o scoatem la labelul nostru sub licenta CC. Tie ti-o dau gratis, sa o asculti acasa, dar lui Kozo, ca sa o puna la club ii cer bani. Desigur, o poate ripui de la tine, dar il pot da in judecata.

    Tu ai dreptate, dar cum labelul este o garantie a calitatii, la fel de bine iti poate ingradi creativitatea. Cum ziceam si mai sus, ti se cer doua piese pe luna, tu le faci, ti se trimit inapoi sa le refaci mai housy, caci “asta se cere” si te executi, caci daca se cere se vinde si faci bani. Si daca o faci ca sa faci bani, unde mai este inputul creativ si valoarea?

    Nu tocmai faptul ca poti face orice, oricand, oriunde, in garaj ne permite sa ne depasim limitele? Nu este insasi inregistrarea o limitare a creativitatii? Nu este limita unui cd si implicit durata unui album o limitare a creativitatii? De ce san u fii liber sa faci ce vrei tu cu opera ta? A se citi Plunderphonia.

    Crezi ca daca eu nu mai downlodez de pe net si tu nu mai auzi piese la streaming la mine pe blog, va fi muzica la radio mai buna? Muzica de la radio nu vine tot de la labeluri? De ce sa plateasca sala de asteptare a unui stomatolog taxa la ucmr ca a scos roton single cu bambi, cand el asculta oricum buddha bar?

  81. Flat said,

    on September 1st, 2009 at 11:27

    nu, nu asta am afirmat. exista muzica de kkt si la labeluri mari si muzica senzationala la artisti unsigned. daca o gasesti, pentru ca dupa cum merg lucrurile vei avea aceleasi sanse sa o gasesti ca si a castiga la loto

    muzica promovata de o casa de discuri trece prin mai multe “filtre” si este si mai probabil sa fie corect lucrata, frumos impachetata si bine finantata. in orice domeniu de pe lumea asta, progresul se face cu bani si pe baza unei minime organizari, nu vine din arbitrar, din haos. hai sa te intreb altfel, cum vezi tu dezvoltarea muzicii in conditiile free for all si mijloace de productie accesibile? enclave culturale si nisare excesiva? pe ce fel de piloni vei baza evolutia muzicii pentru urmatoarele decenii daca tu aloci resurse mediocritatii in loc sa sprijini elitele? Unde vor mai fi influentele majore, in conditiile in care totul se va egaliza?

    Exista o lege a teoriei transmisiunii informatiei care se refera la redundanta si cum apare ea in cazul cantitatilor mari de date, precum si metode de evitare a influentei perturbatiilor asupra semnalului util. In ritmul in care se merge, daca vrei o metafora, muzica va ajunge sa fie confundata cu brum si solutia nu este sa dai mai tare sursa, ci sa asiguri conditiile bune de calitate, adica sa ocrotesti artistii care merita.

  82. Flat said,

    on September 1st, 2009 at 11:37

    @fgm: politicile de ingradire a actului artistic practicate de anumite labeluri sunt la fel de daunatoare si pot face obiectul altei discutii.. insa noi vorbim aici de artisti cu integritate, nu de slugi ale corporatiilor. Ma indoiesc ca daca i-ar fi impus Mother macar un sunet in plus lui Bjork ea ar fi acceptat..

    & filtrul criticilor e secundar, la fel al radiourilor, acestea vin DUPA publicare. Cu ce ma incalzeste ca tu dai un review de nota 1 pe un EP daca acel EP a iesit deja si consuma bandwith-ul, timpul si neuronii tai si celor care il incearca..

  83. dude... said,

    on September 1st, 2009 at 11:40

    @markus

    :)
    nu.
    imi pare rau, dar nu ai habar ce este “mastering” de fapt. oricine care stie cum sta treaba poate sa spuna chestia asta doar citindu-ti comment-urile, pentru ca te dau de gol la o analiza suava :) dar evident acei “oricine” nu-ti vor spune asta si te vor lasa in nestiinta, cum era sa fac si eu, dar rontaiam un pumn de alune si chiar nu m-am putut abtine imi pare rau :))
    intr-adevar, esti pe “dinafara”. si cand mai multi oameni iti spun chestia asta, inseamna ca sunt nebuuuuuuuuuni iuhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!! asa ca poti sa te retragi in glorie in a comenta aici, sau poti sa insisti, cum comentariile tale vad ca devin din ce in ce mai usor de pus la perete si impuscat. de altfel, nimeni pe-aici (din cei ce-au soptit acest cuvant, exceptie fgm) vad ca nu prea are habar ce este mastering-ul cu adevarat (si acum probabil vor fi celebre voci “pai ia spune-ne tu ma daca esti tu destept” – pai haha, nu, nu cred, mersi, poate data viitoare, la o gogoasa, bine ca esti tu vag interesat)

    bai, nu stiu, nu-mi place cum am dat-o, dar sincer nu m-am putut abtine :D

    love

  84. slow forward said,

    on September 2nd, 2009 at 12:02

    @Flat: e irelevant pentru discutie. Cantitatea de gunoi muzical e la fel de mare si cu case de discuri si fara. Asta e, trebuie sa ne invatam sa filtram informatia.

    Atata vreme cat accesul la mijloace de productie si la distribuie e aproape free, intrebarea e cum vezi tu treaba asta? Sa dam o lege prin care sa nu faci muzica daca nu ai studii de specialitate? Ar fi pacat de Radiohead, care nu prea au studii, dar putem face niste mici sacrificii pentru o lege buna, nu?

  85. slow forward said,

    on September 2nd, 2009 at 12:09

    Image and video hosting by TinyPicImage and video hosting by TinyPicImage and video hosting by TinyPic tkgd2007 – CC-BY-SA-2.5-NL

    Exemple de utilizare a licentelor Creative Commons:

    Cea mai mare firma de bauturi racoritoare din lume
    Coca-Cola Using CC on Facebook
    http://creativecommons.org/weblog/entry/17299

    Cea mai celebra universitate tehnica din lume
    MIT Open Coursware
    http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm

    Cel mai mare site de fotografii din lume
    http://www.flikr.com
    In total, Flickr now hosts over 100 million CC-licensed images, so even the least restrictive CC license accounts for a total of 12 million photos, and, of course, even the most restrictive CC license still allows for free sharing of the images, as long as the image is not changed and the author is attributed.

    Cea mai mare enciclopedia din lume
    Wikipedia
    http://en.wikipedia.org/

    Cea mai mare televiziune de stiri in limba arba
    Al Jazeera
    http://creativecommons.org/weblog/entry/12049

    Wired Magazine
    un album cu Beastie Boys, Spoon, Le Tigre, Thievery Corporation, Cornelius, David Byrne, Danger Mouse etc.
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wired_CD

    Boing Boing
    http://www.boingboing.net/

    BBC
    http://arstechnica.com/media/news/2009/04/bbc-launches-program-under-creative-commons-license.ars

    Sita Sings the Blues
    http://www.boingboing.net/2009/03/08/sita-sings-the-blues-2.html
    “I hereby give Sita Sings the Blues to you. Like all culture, it belongs to you already, but I am making it explicit with a Creative Commons Attribution-Share Alike License. Please distribute, copy, share, archive, and show Sita Sings the Blues. From the shared culture it came, and back into the shared culture it goes.”

    Nine Inch Nails
    http://www.nin.com/

    Bai kozo, si NASA frate!
    “With help from Google, and NASA, the Singularity University is being unveiled today. Founded by Ray Kurzweil, and Peter Diamandis, the objective of the Singularity University is that of preparing humanity to best face its challenges, using the tools that the accelerating technological change makes possible. These tools don’t emerge spontaneously from the background noise of economic or scientific activities: they have to be actively pursued, and sometimes are the application of the intersection of apparently distant fields. These interdisciplinary approaches characterize the curriculum of the Singularity University, which will start offering its nine week graduate program this summer. [...] all the materials of the Singularity University are going to be published under Creative Commons Attribution license!”

    ======

    Plus niste statistici:
    http://www.scribd.com/doc/130277/Creative-Commons-Statistics-from-the-CC-Monitor-Project

  86. Markus said,

    on September 2nd, 2009 at 09:28

    @ dude..: Da, sa te dai destept si sa nu spui nimic stiu sa faca cel putin 22 mil de romani. E calitatea nr. 1 a romanilor!… daca tu ai impresia ca stii sa faci mastering profi, te las sa te relaxezi in autosuficienta ta. Daca vei avea candva curiozitatea sa vezi ce inseamna asa ceva, iti recomand sa cauti un studio profi din UK sau Germania, sau, de ce nu, sa urmezi un curs de specialitate!…

    E culmea cum romanii le stiu pe toate!….

  87. Markus said,

    on September 2nd, 2009 at 09:34

    Ca idee, nu te pune nimeni sa semnezi cu un label care iti impune ce sa compui. Exista multe labeluri pe lumea asta si poti sa semnezi cu un alt label sau, poti sa-ti faci tu unul.

    Vad ca sunt mai multi aici, si e normal sa fie asa – tara cunoscuta in intreaga Europa ca find de smecheri, hoti, tzepari – care nu stiu cum sa ambaleze mai frumos idea de A FURA.

    Sa o mai lamurim o data: daca un artist vrea sa-si puna gratis muzica pe net, foarte bine. E alegerea lui.

    Daca un alt artist nu vrea sa-si puna gratis muzica pe net dar i-o pun altii dupa ce i-au furat-o si vin alti oameni care o downloadeaza fara sa plateasca nimic, se numeste FURT!

    N-o mai ambalati si o dati dupa ciresi ca nu tine!

  88. fgm said,

    on September 2nd, 2009 at 09:54

    noi avem o discutie aici, orice parere, pro sau contra este binevenita si se noteaza undeva. tu vrei insa sa pui capat discutiei, de parca noi am fi pirateria in persoana. noi vorbim aici de creative commons. am inteles opinia si viziunea ta, ai repetat acelasi lucru de foarte multe ori, sa trecem mai departe, si la alt argument decat ca furam, care nu are legatura cu CC.

  89. Markus said,

    on September 2nd, 2009 at 10:51

    @ fresh goos minimal: n-am spus ca din cauza voastra (3 sau cati sunteti aici) s-a distrus industria. Ceea ce ma deranjeaza e faptul ca voi incercati sa prezentati furtul ca un lucru bun sau de acceptat invocand tot felul de motive culturale sau de alta natura.

    In rest, faptul ca un artist vrea sa-si difuzeze gratis muzica, din partea mea e foarte ok si e dreptul lui s-o faca.

  90. fgm said,

    on September 2nd, 2009 at 10:53

    daca mai scrii inca odata acelasi lucru o sa intre in spam

  91. dude said,

    on September 2nd, 2009 at 11:10

    @marcus amice, inca o data, dulce, sau picant, cum vrei, esti pe afara, pe undeva, please come in or stay out. la acele cursuri de “mastering” cum le numesti tu “profi” nu inveti mastering dragul meu, nicidecum, stai linistit. si nu, nimeni nu o sa-ti spuna ce e, si nici eu, nu pentru ca “ma dau destept si nui spun” ca “alti 22 milioane de romani” cum ai grabit dumneata sa etichetezi, ah, ce rau sunt, ci pentru ca e ceva mult prea complex, prea complicat de explicat intr-un comment, intr-un post sau chiar intr-o carte, de altfel iti ia chiar ani sa ajungi sa ai cat de cat o idee.

    este evident ca ce vezi prin reviste sau pe net cu tot felul de scoli nemtesti sau britanice prezinta termenul de “profesionalism” doar ca o momeala pentru bani, sa te faca sa te crezi ca devii un profesionist, dar hey, adevaratii profesionisti nu dau lectii (din pacate) – ei stau undeva pe la abbey road probabil si lucreaza, au si ce sa faca.

    exista cateva site-uletze chiar care iti spun g-r-a-t-i-s chiar niste tip-uri si care sunt facute de adevaratii profesionisti (la modul jedi profesionisti) care si-au rupt o bucata din timp, dar evident, nu, nu se compara cu acele scoli mari “profi” din vritania, din jermania, unde te invata baietii aia ca lumea.

    @everyone no scuze, stiu ca e o leaca off topic, da aia 22 de milioane, pleava, prostimea, care se dau destepti si nu spun domne la lume, trebuie sa mai vorbeasca si ei din cand in cand, asa, sa se afle in treaba, in fond, ce stim noi…

  92. fgm said,

    on September 2nd, 2009 at 11:13

    man da buton de stop nu aveti? mutati-va pe mail!

  93. dude said,

    on September 2nd, 2009 at 11:14

    poti sa ma faci in toate felurile acuma, nu iti voi mai raspunde, gata, stai linistit.
    there’s no point in talking to you, everyone here should already know that.

    drum bun.

  94. alexandru said,

    on September 2nd, 2009 at 11:19

    ok,

    ce putem face, la modul real, sa schimbam legea / sa o adaptam? cate semnaturi trebuie sa strangem? care-i procesul prin care o lege intra in senat la modificat? la senat intra? simtul meu civic e putin la pamant.

  95. Markus said,

    on September 2nd, 2009 at 11:20

    Ok. Hai ca n-are rost sa ma straduiesc sa conving romanii ca nu e bine sa furi si ca masteringul e o treaba profesionala si nu una de amatori care se cred destepti fiindca au vazut ceva site-uri cu jedi si obi wan kenoby chiar daca nu vor avea in viata lor dotarea tehnica necesara unui astfel de mastering.

    Ramaneti in ignoranta si haiducia (alt termen frumos dat furtului) voastra. Pa!

  96. fgm said,

    on September 2nd, 2009 at 11:21

    @alexandru: mai e pana acolo, deocamdata aduci in discutie lucruri, astfel incat sa stii clar ce vrei sa modifici si sa ai cele mai bune solutii. de asta sunt binevenite toate parerile pro si contra. seria de posturi va continua. la un moment dat vom avea un background solid de informatii care sa ne deschida orizonturile

  97. slow forward said,

    on September 2nd, 2009 at 11:36

    The Open Source Archive

    “You are invited to view or upload audios to the Open Source collection! These thousands of audios were all contributed by Archive users and community members.

    Please select a Creative Commons License during upload so that others will know what they may (or may not) do with with your audio.”

    http://www.archive.org/details/opensource_audio

  98. on September 2nd, 2009 at 03:14

    [...] Momentan, a devenit destul de usor sa poti inregistra in format digital si inovatiile de tot felul vor face tehnologii scumpe acum sa fie din ce in ce mai accesibile. Prin urmare accentul ar trebui mutat si catre producatorii mai mici sau chiar artisti (tin cont de faptul ca multi artisti ai propriile label-uri unde isi lanseaza albumele) care vor deveni jucatori din ce in ce mai importanti in industria muzicala. Despre acest lucru scrie si prietenul slowforward in freshgoodminimal, o dezbatere pe tema Creative Commons. [...]

  99. on September 2nd, 2009 at 04:24

    http://www.waste.uk.com/Store/waste-radiohead-twisted+words.html

  100. slow forward said,

    on September 2nd, 2009 at 04:42

    Not CC, but free.
    mp3 @ 320 kbps.
    Way to go, Radiohead!

  101. on September 2nd, 2009 at 04:49

    de ce a fost publicat in rainbows moka la 160, NU la 320?
    pentru ca avea aplicatii comerciale.

    baietii astia chiar au inteles perfect sistemul, si personal,
    sunt complet de partea lor a baricadei :)

  102. (d-_-b) said,

    on September 2nd, 2009 at 04:50

    E extraordinar de drăguţ câte discuţii despre mastering şi studiouri în sufragerie între compozitori şi critici muzical sunt aici! Mă încântă pur şi simplu! Aproape că m-a făcut să uit DESPRE CE ERA VORBA AICI. Dar mai bine să las discuţiile astea în mâna celor care actually ştiu despre ce vorbesc şi să încerc să mă concentrez la ce citeam până acum.
    Cum ar fi Flat said: “joaca de-a muzica ar trebui sa se opreasca in cercul fiecaruia de prieteni”!, “şi selectia NU trebuie sa o faca publicul, selectia trebuie sa o faca oamenii de A&R.” Permite-mi să te întreb, delicat : Eşti idiot?! 1. Să nu-ţi permiţi să mă reduci la rangul de retard muzical doar pentru că n-am o legitimaţie de mai ştiu eu ce site cu 18 vizitatori care promovează numai ce vrea ăla care stă la tastatură când vine comunicatul. (a nu se citi nights . ro ,da? )
    2.CINE sunt oamenii ăia de la A&R în Românica noastră? Ăia de la Emagic şi ăia de la GBOB? Că eu nu cunosc nici un A&R, în rest, ia luminează-mă.

    În rest, ce înţeleg eu de aici e că unii, oarecare, au făcut o licenţă prin care nu mai trebuie să furi un produs ca să te bucuri de el. Băi, ce idioţi! Artiştilor din toate ţările, uniţi-vă! Nu cumva să ajungă pe mâna cuiva arta voastră, ar fi o tragedie mondială! Iar cei care fac muzică proastă (nu înţeleg de ce n-au inventat un termen special pt “muzică proastă”, ce fac ăia acolo nu merită să conţină cuvântul “muzică”) să şi-o ţină acasă, în calculator! Până vine un A&R să bată la uşă să-l întrebe “Ia, ce-ai tu pe-aici?”.

  103. fgm said,

    on September 2nd, 2009 at 05:56

    @Flat: Partidul Piratilor a scris un post parca special pentru tine (apropo de problemele pe care el aduceai in discutie)

    Argumentaţia industriei muzicale pare simplă: 1.Dacă de fiecare dată când pui un măr pe standul de fructe acesta ete furat, în curând nu vei mai vinde mere. 2. Ceea ce este valabil pentru proprietatea asupra bunurilor în formă fizică este valabil şi pentru proprietatea “intelectuală”. 3. În consecinţă, în lipsa unui sistem care să protejeze dreptul autorului de a face profit, acesta nu va mai crea.

    Argumentaţia se întemeiază pe ceea ce se afirmă că este un fapt real: slăbirea sistemului drepturilor de autor duce la scăderea creaţiei.

    După cum ar spune românul, argumentul încurcă merele cu perele. Sistemul drepturilor de autor nu a fost slabit, deci nu putem constata efectele negative ale unei astfel de acţiuni asupra creaţiei. Asta înseamnă că raţionamentul este greşit, el pornind nu de la un fapt, ci de la o presupunere pe care grupul interesat o prezintă ca fiind adevar absolut.

    Realitatea este însă tocmai invers. Sistemul actual al drepturilor de autor împiedică dezvoltarea creaţiilor, pune bariere progresului şi limitează accesul la cultură. Acestea nu mai sunt presupuneri ci fapte.

    http://partidulpiratilor.ro/blog/2009/dreptul-de-autor-copyright-si-minciuna-argumentului-economic/#more-104

  104. Flat said,

    on September 2nd, 2009 at 08:29

    @(d-_-b) 1. asta ai inteles tu? cauta nene cata muzica vrei, nu te opreste nimeni. poate noi astia cu legitimatii mai avem si alta treaba.. stii, asta e si problema linuxului, nu inteleg ca oamenii n-au timp si chef sa-si compileze sistemul de operare de la zero
    2. oo da.. exemplul Romaniei, aceasta Mecca a artistilor, foarte relevant. pai in Ro nu prea sunt oameni de A&R pentru ca nu exista industrie muzicala. de ce nu exista? din acelasi motiv din care nu exista sportivi sau nu exista autostrazi sau nu exista practic nimic decat manele si circ.. te asigur ca exista oameni care se pricep foarte bine la A&R in Germania, UK, USA, Franta si asa mai departe

    @fgm e un punct de vedere, da-mi voie sa nu achiesez la el. calitatea creatiei poate ca nu e direct proportionala cu nivelul de finantare, dar o relatie exista. si pe mine nu ma deranjeaza share-ul free sau limitat, ma deranjeaza traficul in exces. as fi de acord cu tot acest hype al on-line-digital-do-it-yourself-erilor daca ar avea rezultate. de ex. prima jumatate a decadei anilor 80 a fost cea mai infloritoare pentru industria muzicala datorita aparitiei videoclipului, raman la catastif mj, depeche mode, madonna, eurythmics.. eu din anii 2006-2010 nu vad ca va ramane decat un zgomot alb, gaussian, aditiv, de medie nula (ZAGA) :-) mai vorbim peste 20 de ani..

  105. (d-_-b) said,

    on September 2nd, 2009 at 10:00

    păi măi Flat măi, la un loc cu A&R , există şi CC DEJA în ţările alea pe care le înşiri tu acolo, ce încearcă fgm şi sfwd aici e să introducă acest concept fătător de copii jucăuşi în ale muzicii şi în România. Sau m-am ameţit eu cumva şi nu despre asta era vorba?
    Industrie muzicală nu prea există aici pentru că situatia culturală a României este extrem de precară. Noi nu am avut privilegiul coerenţei manifestărilor culturale care în Occident s-au succedat natural, în ciuda interferenţelor dinamitarde ale evenimentelor istorice. Nu avem o industrie muzicală serioasă şi nici un context cultural suficient de bogat, dar muzică există, şi multă din ea bună. Am văzut câteva sute de concerte în ultimii câţiva ani, dacă nu peste 1000. Da, la noi în ţară, cu artişti români. Şi, de fapt tu ce faci? Te ascunzi ca struţul sub eternul motiv “România e de căcat şi eu sunt român. Asta este”. Da. Hai să ne plângem că n-avem de aia şi de ailaltă şi să murim bocind.
    Te deranjează traficul în exces? Fă şi altceva în afară de stat pe net la serviciul ăla care te ţine ocupat atât de tare cu altă treabă.

  106. slow forward said,

    on September 3rd, 2009 at 12:56

    @flat: ok, inteleg. Te deranjeaza traficul in exces si ai prefera ca muzica sa fie bine selectionata inainte de oameni de A&R cu ureche buna. Intrebarea mea e: Ce propui? Cum vezi tu limitarea traficului asta deranjant? Si hai sa excludem din calcul teraficul dat de piraterie. Sa vorbim doar de copiii care au avut bani de un laptop sau de o chitara si s-au gandit sa-si faca o trupa si sa-si puna muzica gratis pe net.

  107. alien pimp said,

    on September 3rd, 2009 at 08:03

    sa mor io daca inteleg din ce a crescut stufarisul asta de discutie, nu pot sa-l citesc pe tot acum, dar am senzatia ca intervine obiceiul nostru de a ne departa de subiect pe masura ce vorbim

    proprietatea intelectuala e ca orice proprietate, am facut o piesa, e a mea la fel ca bicicleta mea si doar eu si (din pacate) statul putem decide in legatura cu ele, in teorie.

    in practica oamenii n-au respect pt proprietatea si munca altuia de nici un fel si asta n-o sa se schimbe. situatie in care tre sa-ti legi bine si bicicleta si piesa de gard si sa speri ca scapa, sau sa le pui sub paza.

    cu bicicleta se mai poate rezolva, dar cu mp3-ul mai greu.

    restul sunt detalii tehnice care vor genera alte detalii si raspunsuri tehnice, nu rezolvarea problemei, care nu poate fi decat una morala/etica (deci destul de utopica): daca cu adevarat iti place de munca omului si il respecti pt ea arata-i-o, incurajeaza-l, stimuleaza-l sa continue si sa progreseze. si daca nu poti sa faci asta cu toti artistii minunati pe care ii stii, normal, macar o parte din ei, aia mai simpatici, mai din familie, ar trebui sa primeasca ceva pt bucuria pe care ti-au produs-o.
    pe principiul daca nu poti salva toate animalele planetei, salveaza-le dracu’ macar p-alea care-ti dau blana! ;)

    daca nu, muzica produsa de hobbysti obositi dupa programul de la uzina o sa fie singura care se autosustine si aia o sa fie si calitatea. sau marmelada produsa industrial si sponsorizata de corporatii in speranta ca va contribui la spalarea pe creier a dronelor si indreptarea lor catre scopul companiei.

    e decizia omului, legile si tehnica nu o sa rezolve nimic, cred ca 90% din cei care pirateaza nici nu se uita la specificatille de copyright or rahaturi d-astea, ca nu il preocupa problema.

    pe scurt: e belita si asa o sa ramana pana la un soc puternic care sa schimbe morala. si asta nu poate veni de la legi, cand s-au impiedicat oamenii in legi vreodata?
    singurele eficiente in situatii d-astea au fost in istoria omenirii manipularea si campaniile media babane (eventual cu ceva drama in ele)

  108. kozo said,

    on September 3rd, 2009 at 11:41

    daca te indepartezi de subiect in momentul in care te aflii in mijlocul utopiei mie mi se pare ca incerci sa revii un pic la realitate. just my 2 cents.

    in rest, save the world fresh good minimal !!!

  109. alien pimp said,

    on September 3rd, 2009 at 11:59

    poti sari dintr-o utopie in alta la fel de bine
    dar decat sa sarim din vorba-n vorba mai bine sa dam o rezolutie la subiectul curent inainte sa sarim la altele, e mai solid progresul asa si putem descoperi inclusiv ca multe alte discutii nu mai sunt necesare si ne ramane timp si de o piesa

  110. Flat said,

    on September 4th, 2009 at 10:21

    @slow forward, nu stiu domne, propun sa nu mai ciordim. propun sa nu te mai faci dj daca sursa ta de muzica sunt torentii. propun sa te duci sa faci o facultate sau daca nu poti macar sa impachetezi saorme decat sa te chinuie talentul intr-un soft crackuit. dar na, bunul simt nu se reglementeaza prin legi, asa ca avem inflatie de dj, artisti, releasuri… “e belita”, vorba lu’ fratele alien pimp

  111. fgm said,

    on September 4th, 2009 at 11:22

    toti suntem hoti conform legii, suntem o tara de infractori

  112. on September 6th, 2009 at 05:56

    [...] original here: fresh good minimal » Creative Commons – Put the Right in Copyright Alte articole RepereTaguri DIMM SDRAM 512 PC133 pt. desktop – AnuntRapid.ro – Anunt [...]

  113. on September 18th, 2009 at 11:57

    [...] în postul despre Creative Commons, că o să vorbesc la un moment dat de calea „hard” a luptei împotriva actualei legislaţii a [...]

  114. on September 25th, 2009 at 05:32

    salut, am pus articolul si pe FTW: http://www.ftw.ro/Cultura/Creative_Commons_Put_the_Right_in_Copyright

  115. on September 25th, 2009 at 05:41

    thx, spread the word, spread culture

  116. on October 9th, 2009 at 04:24

    [...] în postul despre Creative Commons, că o să vorbesc la un moment dat de calea „hard” a luptei împotriva actualei legislaţii a [...]

  117. on November 9th, 2009 at 02:41

    [...] http://freshgoodminimal.ro/?p=1980 [...]

  118. on December 9th, 2009 at 04:09

    [...] glumeste el. A scos primul album in 2007, la netlabelul Upitup, ce publica muzica free, sub licenta Creative Commons. Numele labelului este ca un slogan pentru cultura digitala, to up it up inseamna a urca ceva pe [...]

  119. on March 16th, 2010 at 02:02

    [...] si in format digital cu 17. Este prima compilație de muzică din România scoasă sub licență Creative Commons. Ne alaturam labelurilor romanesti arhiva7 si asiluum, ce scot release-uri individuale doar cu [...]

  120. on September 19th, 2012 at 10:56

    Piesele muzicale ar trebui inregistrate la UCMR pentru a avea baza legala din Romania. Daca ti se fura piesa, ei sunt cei mai in masura sa poate dovedi ca piesa este a ta si nu a altuia. Inscrierea pieselor in strainatate mi se pare nesigura si cu rezolvare tardiva.

  121. Alvin Suire said,

    on October 23rd, 2013 at 09:12

    Etes-vous sûr que les informations que vous avez donné est correct à 100%?

  122. aparate said,

    on May 31st, 2014 at 11:14

    I loved as much as you’ll receive carried out right here.
    The sketch is attractive, your authored material stylish.
    nonetheless, you command get bought an nervousness over that you
    wish be delivering the following. unwell unquestionably come more formerly again as exactly the
    same nearly a lot often inside case you shield this increase.

Leave a reply

Search